Gettysburg: The Tide Turns - Test, Taktik & Strategie, iPad, PC

Warum habe ich mich so auf dieses kleine Spiel gefreut? Nicht nur, weil ich ein Faible für historische Wargames habe, die es vor allem auf dem Tisch als Tabletops mit Miniaturen oder Cosims (Konfliktsimulationen) zu vielen Schlachten vom antiken Gaugamela bis zum napoleonischen Austerlitz gibt. Vor allem jedoch, weil die Shenandoah Studios gerade mit dieser Brettspieltradition im Rücken sowie einem kreativen Zeitmanagement qualitative Zeichen im Bereich der Rundentaktik setzen konnten. Deshalb wurde Desert Fox: The Battle of El Alamein (Wertung: 92%) bei uns zum Strategiespiel des Jahres 2014 gekürt. Bereits die vorherigen iOS-Titel hatten mit ihren Gefechten des Zweiten Weltkriegs auch international hervorragend abgeschnitten - darunter Battle of the Bulge (Wertung: 88%) und Drive on Moscow (90%).

Eine lange Reise

Dabei sorgt die edle Karte der Region um Gettysburg umgehend für historisches Flair, weil sie im Stile des 19. Jahrhunderts gestaltet ist: Jeder noch so kleine Fluss oder Hügel, jede Straße und jeder Trampelpfad ist sichtbar und wird teilweise original benannt - von "Mc Pherson's Ridge" bis "Weikert's Hill". Es gibt in dieser kartographischen Draufsicht keine sichtbaren Gebiete mit Grenzen, aber sie ist in Hexfelder unterteilt und alle möglichen Positionen werden erst bei Bewegung als Punkte angezeigt.

Zum einen weil das toll designte Gelände letztlich zu wenig Auswirkungen auf die eigene Taktik hat. Ja, es beeinflusst die Marschweite der Truppen - man kommt deutlich weiter auf Straßen. Ja, von Hügeln herab und in Wäldern bekommt man als Angreifer oder Vertediger spezielle Boni. Außerdem darf man nicht einfach so in die Kontrollzone eines Feindes, denn dann muss man mit Annäherungsfeuer leben. Aber weder spielen Versorgung im Rückraum noch Sichtlinien ins Vorfeld, forcierte Gewaltmärsche, Hinterhalte oder gewählte Formationen eine Rolle. Ohne einen Nebel des Krieges sieht also jeder sofort jede Truppe, auch wenn sie sich hinter einem Hügel annähert; hier hätte man sich vielleicht am Überraschungsprinzip der "Block Wargames" à la Julius Caesar orientieren sollen, die den Typ sowie die Stärke des Gegners erst bei Kontakt offenbaren. Natürlich widerspricht das dem Kalenderprinzip, indem man alle Einheiten der kommenden Stunden einsehen kann, aber das hätte man entsprechend anpassen oder in einem separaten Spielmodus anbieten können - General Lee wusste auch nicht zu jeder Zeit, wer wann erscheint.

Schönes Gelände, wenig Möglichkeiten

Warum stören hier Dinge, die bei Desert Fox und Co nicht so ins Gewicht fielen? Gerade weil die dargestellte Topographie so viel geländetaktisches Potenzial anbietet, ist man angesichts der bescheidenen praktischen Möglichkeiten letztlich ernüchtert.

Diese Ungewissheit sollte theoretisch für mehr Spannung sorgen, denn man muss sich je nach Ergebnis umorientieren. Allerdings wirkt das hier viel strenger als noch in Desert Fox, wo ich mich in meinem Zug aus einem gewählten Gebiet heraus alle Truppen bewegen und quasi immer kämpfen konnte - so hatte man deutlich mehr Flexibilität und Freiheit sowie klarere geostrategische Optionen. Hier kann man über mehrere Runden einfach Pech haben und die Kavallerie steht still oder eine klar mögliche Umzingelung oder Flankierung scheitert an nicht aktivierten Truppen. Immerhin wird das etwas ausgeglichen, indem man immer ein ganzes nach römischen Zahlen geordnetes Regiment zufällig bewegen darf, das wiederum aus mehreren Einheiten bestehen kann. So kann man dann mehrere Marsch- oder Angriffsbefehle in freier Reihenfolge erteilen. Interessant ist auch, dass der Angreifende drei Vorteile hat: Er kann sich freiwillig zurückziehen, er kann im Vorfeld die Kanonen sprechen lassen und er kann nach einem Sieg in das Feld nachsetzen. All das sollte man bei seinen Überlegungen in der Offensive genauso berücksichtigen wie die Aufteilung der Kräfte, falls man von mehreren Seiten umringt wird - dann verliert man an Schlagkraft. Wie laufen die Kämpfe ab?

Die Abwicklung der Gefechte ist traditionell extrem spartanisch, denn bis auf etwas Qualm, Geschrei und Verlustanzeigen sieht man nichts. Ich meine damit natürlich kein animiertes Handgemenge, sondern plausible taktische Gewinn- und Verlustanzeigen, so

Es gibt natürlich statistische Unterschiede innerhalb der Truppen von Neulingen bis zu Veteranen und Elite, also Erfahrung in sechs Stufen, außerdem hinsichtlich der Schlagkraft, aber selbst diese wenigen Feinheiten gehen irgendwie unter. Überhaupt hat man mitunter Probleme mit den ausgewürfelten Auswirkungen, denn die Artillerie feuert manchmal aus nächster Nähe mehrmals ins Leere und so manche Flucht aufgrund von Moralverlust wirkt angesichts der sichtbaren Verstärkung nicht nachvollziehbar. Oder anders: Man fühlt sich weitgehend wie der Beobachter eines automatisierten Geschehens. Was natürlich nicht stimmt, denn man

Schade ist, dass man lediglich drei sterile KI-Stufen wählen kann, die sich zwar durchaus in ihrem Anspruch unterscheiden, aber das geänderte truppentaktische Verhalten über feindliche Generäle hat mir in früheren Spielen deutlich besser gefallen. Online ist so gut wie nie etwas los und ich konnte bisher keine vernünftige Partei spielen, zumal man auch kein eigenes Spiel mit unterschiedlichen Parametern aufsetzen kann, sondern lediglich in vorhandene einsteigen bzw. einladen kann. Übrigens gibt es unter "More" und "History" eine historische Einbettung dieser berühmten Schlacht samt seiner Generäle Lee und Meade. Aber auch das wirkt im Vergleich zu den bisherigen Titeln etwas lieblos.