Nvidia: RTX-2080-GPU soll schneller als eine Next-Generation-Konsole sein

Nvidia

24.12.2019 13:44, Marcel Kleffmann

Nvidia: RTX-2080-GPU soll schneller als eine Next-Generation-Konsole sein

Auf der GTC China 2019 (GPU Technology Conference von Nvidia) hat CEO Jensen Huang einen ersten, kleinen Hinweis auf die Leistungsfähigkeit der nächsten Konsolen-Generation gegeben, obgleich der direkte Vergleich schwieriger sein dürfte. Bei der Präsentation der hauseigenen Grafikprozessoren mit Raytracing ist auf einer Präsentationsfolie zu erkennen, dass Grafikkarten mit einem RTX-2080-Grafikprozessor über mehr Leistung als die kommende Konsolen-Generation verfügen werden. Allerdings wird nicht verraten, welcher Parameter genau gemessen bzw. verglichen wurde (wahrscheinlich TeraFLOPS) und ob die PlayStation 5 (wahrscheinlich) oder die Xbox Series X gemeint war. Die entsprechende Stelle ist hier im Video zu sehen (ab 21:16 Min.).

Der Verkaufsstart der RTX-2080-Grafikkarten war im September 2018. Zum erwarteten Verkaufsstart der Next-Gen-Konsolen werden sie bereits über zwei Jahre alt sein. Grafikkarten mit einer RTX-2080-GPU kosten ab 650 Euro und leisten im Turbo-Modus theoretisch bis zu 10,6 TeraFLOPS.

Dennoch ist der Leistungsvergleich zwischen PC- und Konsolen-Hardware ziemlich schwierig (Äpfel/Birnen), da die Komponenten und die verbauten Architekturen völlig anders sind. Während die Grafikkarten im PC z.B. über den PCIe-Flaschenhals (PCI Express) mit dem Chipsatz des Hauptprozessors kommunizieren müssen, ist die Verbindung zwischen CPU und GPU in Konsolen wesentlich direkter, besser aufeinander abgestimmt und aufwändiger optimiert .

Kommentare

Onekles

Klar kommen in die Konsolen keine High-End-Chips. Trotzdem ist Nvidia AMD technologisch zwei Schritte voraus, trotz größerer Fertigung. Wenn die dieses Jahr auf 7 nm gehen, dann aber gute Nacht, Johanna.

Ob eine Konsole mit Nvidia Chip jetzt schneller wäre? Keine Ahnung. Aber es ist abzusehen, dass PS5 und XSX bei Erscheinen mit etwas Glück noch an der Mittelklasse von PC-Hardware kratzen werden. Ganz einfach deshalb, weil AMD mehr nicht liefern kann.

Mehr wollte ich gar nicht zum Ausdruck bringen. Ob einem persönlich die Leistung der Konsolen reicht oder nicht, ist eine völlig andere und ganz und gar subjektive Angelegenheit.

vor 4 Jahren

DEMDEM

Die RX 5700 ist noch nie High End gewesen, sondern auf dem Niveau der 60er-Karten einer Nvidia-Generation, sprich Einstiegskarten und deswegen war der Preis auch entsprechend unter 400€ angesiedelt.

Und der Grund, warum sowohl MS als auch Sony zu AMD greifen sind die System-on-a-Chip (SoC) Lösungen von AMD gewesen, also rein ökologische Aspekte und weniger Perfomance. Es ging darum die Produktionskosten möglichst niedrig zu halten, was mit Hardware, die eigentlich für den Mobile-Markt gedacht sind einfacher zu erreichen ist.

Zuletzt bearbeitet vor 4 Jahren

vor 4 Jahren

red23

Onekles

red23
[...]
Schwachsinn! "Edel Chips" ROFL. Zum Glück setzen MS und Sony nicht auf Nvidia! Die Karten sind ohnehin schon total überteuert keiner will eine Nvidia Monopol und noch teurere Karten. Wer Hirn hat weiß das nur Konkurrenz den Markt besser für den Verbraucher macht und keine Monopole.
Völlig richtig. Ändert aber nichts daran, dass Nvidia aktuell vollkommen konkurrenzlos in der High-End-Klasse ist.

Die Radeon RX 5700 er Karten sind High-End Karten zumindest hab ich sie kürzlich noch so auf einer Graka Seite im Vergleich gehen. Die Konsolen haben NIE die allerschlechteste GPU und sonstiger Hardware gehabt wenn man sie mit dem PC verglichen hat. Es waren immer schnellere Karten zum release der Konsolen raus. KA was AMD jetzt mit denen für ne GPU macht und wie-viel schneller oder nicht die jetzt werden verglichen mit irgend ner übertackteten RT 5700 XT aber hätten sie sich für Nvidia entschieden würden sie alle-höchstens minimal schneller werden und eben NICHT vergleichbar mit den derzeitigen Karten die die Toplisten anführen. Das war noch nie so, in die Konsolen kommen Preis-Leistungs GPUs und keine Benchmark-listen Anführer. Und genau deswegen ist AMD auch die Wahl für Sony und M$.

Zuletzt bearbeitet vor 4 Jahren

vor 4 Jahren

Doc Angelo

HerrRosa
Bei der PS3 war man so überzeugt vom Cell, dass man dachte man bräuchte keine GPU

Jau, davon hatte ich auch letztens gelesen. Ich frage mich ob das irgendwann früh in der Entwicklungsphase war, und ob der Cell dann etwas anders aufgebaut gewesen wäre. Hört sich auf jeden Fall ziemlich strange an.

vor 4 Jahren

HerrRosa

Sony hat sich schon mit der PS1 vertan.

Keine Texturfilterung und Perspektivkorrektur sorgten für absolut scheußliches Flimmern und Verzerrungen.
Die 16/24 Bit Farbaufteilung verlangte nach extrem aggresiven Dithering.
Bei der PS3 war man so überzeugt vom Cell, dass man dachte man bräuchte keine GPU, nur um sich dann in Torschlusspanik von Nvidia einen G70 Restposten andrehen zu lassen (zu dem Zeitpunkt war der G80 schon in Entwicklung und was für ein Sprung in Shaderleistung das war, sollte jedem, der die GTX 8800 miterlebt hat, noch in guter Erinnerung sein).

Die Entscheidung AMD in der 8.Generation ihr Ding machen zu lassen, führte zur ersten durchdaten Playstation überhaupt.

Zuletzt bearbeitet vor 4 Jahren

vor 4 Jahren