God of War: "Enhanced-Performance-Update" für PlayStation 5 erscheint am 2. Februar

Peter__Piper

BigSpiD

Wigggenz

Hmm. Es ist offiziell von Sony gepublisht, von Santa Monica entwickelt und es ist weiterhin die Geschichte von Kratos. Doch, ist schon God of War.

Niemand mag Klugscheißer. Aber auf die Gefahr hin, dass du es tatsächlich nicht begriffen hast, was gemeint war: Das Spiel trägt noch den Namen, hat aber weder mit dem Gameplay noch mit der Story etwas zu tun (nein, die paar Andeutungen auf seine Vergangenheit im Spiel lass ich nicht gelten...). Ob da ein Kratos rumläuft oder irgendwer anders, macht keinen Unterschied. Es trägt den Namen God of War einzig dafür, dass so Deppen wie ich es kaufen und spielen, weil sie eben GoW Fans sind.
Das ist das gleiche Prinzip wie bei Assassins Creed seit Origins, wobei da die Gegenwartshandlung wenigstens noch mit den Originalen zu tun hat...

Nope, die Geschichte würde ohne den Background von Kratos nicht ansatzweise funktionieren
Und erläutere mir doch bitte genauer wo du da Parralelen zu Assasins Creed siehst ?
Ein Assasians Creed funktioniert ohne Desmond - GoW aber nicht ohne Kratos.
Verstehe daher deinen Punkt nicht

BigSpiD

Wigggenz

BigSpiD

Ich hatte ja trotzdem Spaß am Spiel und werd auch den Nachfolger spielen, aber es ist kein God of War mehr.

Hmm. Es ist offiziell von Sony gepublisht, von Santa Monica entwickelt und es ist weiterhin die Geschichte von Kratos. Doch, ist schon God of War.

Niemand mag Klugscheißer. Aber auf die Gefahr hin, dass du es tatsächlich nicht begriffen hast, was gemeint war: Das Spiel trägt noch den Namen, hat aber weder mit dem Gameplay noch mit der Story etwas zu tun (nein, die paar Andeutungen auf seine Vergangenheit im Spiel lass ich nicht gelten...). Ob da ein Kratos rumläuft oder irgendwer anders, macht keinen Unterschied. Es trägt den Namen God of War einzig dafür, dass so Deppen wie ich es kaufen und spielen, weil sie eben GoW Fans sind.
Das ist das gleiche Prinzip wie bei Assassins Creed seit Origins, wobei da die Gegenwartshandlung wenigstens noch mit den Originalen zu tun hat...

Individuell kann es durchaus so empfunden werden das ein Franchise nicht mehr dem Geist des Originals entspricht. Für manchen echten Tolkien Fan sind die Hobbit Filme auch Schrott. Das hat aber nichts mit Toxizität der Personen zu tun, sondern ist einfach eine subjektive Bewertung. Deine Meinung, grundsätzlich alles zu nehmen und dem Franchise zuzuordnen ist wohlgemerkt auch völlig legitim.

Nur finde ich Deinen Standpunkt diesen Menschen ihre Meinung als Toxizität Stufe1 auszulegen ziemlich toxisch. Meiner Meinung nach gibt es beim Thema Originalität da sehr viele Auslegungen und keine rein Schwarze oder Weiße. Um nochmal den Beitrag von Xris aufzugreifen: Es passiert durchaus häufig das irgendeine Lizenz aufgekauft und neu interpretiert wird. Gerade beim Tolkien Franchise ist das seit Ewigkeiten auch ein großes Thema. Du kannst heuer einfach hingehen und eine Lizenz bzw. Rechte an einer Geschichte kaufen und diese dann nach belieben ausschlachten. Dabei halten sich viele Kunstschaffende an die Originale und versuchen dieses Erbe zu bewahren. Bei God of War wurde das beispielsweise getan, auch wenn sich einiges geändert hat.

Andere Firmen tun das aber oftmals nicht und wollen nur schnell Kohle mit den Rechten machen. Da werden ganze Entwickler aufgekauft, nur um Lizenz XY in die Hände zu bekommen, und diese dann nach eigenen Vorstellungen in einen Mikrotransaktionen- und Service Schrott umzubauen. Viele Firmen machen da auch gar kein Geheimnis daraus. Die wollen Investoren und Anleger glücklich machen, nicht die Anhänger der Origins. Das sind wirtschaftlich operierende Unternehmen, die erstmal Interesse an Quartalszahlen haben, nicht jedoch am kulturellen Erbe einer Marke.

Es geht ja auch um kulturelles Erbe, bzw. Fragen.

Ist es deswegen toxisch zu sagen das der Hobbit Film nicht dem Geiste JRR Toliens entspricht? Ja, ist legitim. Man kann natürlich auch eine andere Meinung hierzu vertreten. Toxisch wird es erst, wenn man davon nicht mehr ablassen kann sich über diesen Diskurs hinweg zu setzen indem man meint, man muss die andere Seite als toxisch bezeichnen. Das ist schwarz und weiß - genau das gleiche Denken wie Fanatiker, nur deren Spiegelbild. Die Gruppe die Du kritisierst mag vielleicht auch toxische Meinungen hergeben, aber so wie Du sie hier an die Wand stellst, empfinde ich das leider als ebenso toxisch. Das geht auch anders. Nicht böse gemeint, aber finde das schon ziemlich extremes Denken. Aber will das auch nicht mehr weiter kommentieren. Wie gesagt. Selber mal Gang zurückschalten wäre hier vielleicht angemessen.

Zuletzt bearbeitet vor 3 Jahren

Khorneblume

Wigggenz

Klar, ist hier im Thread so noch nicht aufgetreten, von daher war das "Gestänker" so allgemein in den Raum zu werfen etwas unfair. Aber auf solch toxische Ansichten läufts in "Fangemeinschaften" aller Art immer und immer wieder hinaus, wenn das betreffende Werk oder der/ die Künstler sich im Laufe der Zeit stärkerer Wandlungen unterziehen.

Die ganze Aufregung wegen nichts? Du prangerst Gestänker als "Unsinn" an das es hier gar nicht gibt?

Davon abgesehen. Selbst wenn es solche Meinungen hier gäbe, wäre das Verhalten der Fans nicht toxisch sondern schlicht fanatisch oder deren persönlicher Präferenz geschuldet, was sie persönlich emotional mit ihrem Lieblingsspiel verbinden. Toxisch ist was ganz anderes. Egal. Viel Spaß noch!

Zuletzt bearbeitet vor 3 Jahren

Wigggenz

Klar, ist hier im Thread so noch nicht aufgetreten, von daher war das "Gestänker" so allgemein in den Raum zu werfen etwas unfair. Aber auf solch toxische Ansichten läufts in "Fangemeinschaften" aller Art immer und immer wieder hinaus, wenn das betreffende Werk oder der/ die Künstler sich im Laufe der Zeit stärkerer Wandlungen unterziehen.

Zuletzt bearbeitet vor 3 Jahren