Elite Dangerous: Odyssey: Elite Dangerous: Entwicklung neuer Inhalte für die Konsolen-Version eingestellt

Hab das Originalspiel vor Jahren auch wieder abgebrochen nach einer Stunde. Und mich seit da generell vom Weltraum ferngehalten. Vielleicht Mal Chrunus...

Isegrim74

Komisch, also weder ED noch SC waren je als Arcadespiele angekündigt worden, sondern als HARDCORESIMULATIONEN! D.h. der Raumflug unterliegt einigen, nicht allen, physikalischen Gesetzen. Es gibt keine Sprungtore oder Transwarptunnel, wie in X4, was ja als Handelssimulation im Space beworben wird, wo man eben die Flugmechaniken mit Hilfsmitteln erleichtert. SC und ED haben dafür "nur" die Flugsteuerungskontrolle, die man ja sogar bei Bedarf abschalten kann. Der Handel ist in beiden Spielen ebenfalls als Simulation angebunden! Bei ED spielt mittlerweile sogar die Politik eine Rolle! Das kann gar nicht jedem gefallen! Klar, man könnte bei SC jetzt argumentieren, warum ich nicht wie in ED über den Computer Handel mit einer Station treiben kann, wo ich angedockt habe! Ist auch die richtige Frage, warum ich erst in jeden Bereich fahren/laufen soll! Ist ja bei ED schon einfacher. Aber es ist eben eine Designentscheidung zugunsten der Immersion (hatte man ja hier schon angemerkt)! SC sollte aber diese Entscheidung vielleicht nicht erzwingen, sondern jedem die Wahl lassen, in wie weit er ein Rollenspiel im All treiben will.
ED hat/hatte auch mit den Forschungsexpeditionen einen schönen Pfeil im Köcher, aber auch hier musste man Zeit mitbringen - teils bis zu 12 Stunden und mehr! Das ist für einen Familienmenschen und Feierabendgamer harter Tobak. Und ob das für einige spannend ist, System mit Sternen und anderen Himmelskörper zu scannen und zu kartografieren, steht mal noch auf einem anderen Blatt Papier! Auch hatte ED sich mit den Planetenlandungen nicht mit Ruhm bekleckert - das konnte Elite 2 und Frontiers 2 schon besser, ja selbst ein NMS oder Evochron zeigen das imposanter!
Aber diese Diskussion darüber, ob und wie weit eine als Simualtion für Hardcorefans es treiben sollte, erschließt sich mir nicht! Das ist so als würde man hier eine Diskussion zu DCS und MS Flight Sim führen! DCS ist teils so knochentrocken; das kann nur Enthusiasten gefallen - ja, selbst die sogenannten Arcadeableger rund um Flaming Cliffs wirken schon im Vergleich zu anderen Sims wie eine wachechte Simulation. Der MS Flight Sim ist für mich z.B. Langeweile pur! Da beschäftige ich mich lieber mit Startup Checklisten von Kampfhelikoptern in DCS!
Also SC und ED sind wie DCS im All - eine Nische, die es heute kaum noch gibt bzw. bedient wird, weil es teils ein teures Hobby ist (Simulationsequipment braucht man ja zum Teil auch, auch hier X4 lässt sich wunderbar mit Maus-Tastatur steuern - da sollte man bei ED und SC Abstand nehmen) und zum anderen bei dem Überangebot für Spiele die Zeit ein Faktor ist, denn man benötigt sie, um sich reinzuarbeiten bzw. dann auch teils langen Wartezeiten bei Flügen im All zuschauen muss. Und die Zeit hat eben nicht mehr jeder - außer man spielt eben auch nichts anderes mehr!

Zuletzt bearbeitet vor 2 Jahren

Komisch, also weder ED noch SC waren je als Arcadespiele angekündigt worden, sondern als HARDCORESIMULATIONEN! D.h. der Raumflug unterliegt einigen, nicht allen, physikalischen Gesetzen. Es gibt keine Sprungtore oder Transwarptunnel, wie in X4, was ja als Handelssimulation im Space beworben wird, wo man eben die Flugmechaniken mit Hilfsmitteln erleichtert. SC und ED haben dafür "nur" die Flugsteuerungskontrolle, die man ja sogar bei Bedarf abschalten kann. Der Handel ist in beiden Spielen ebenfalls als Simulation angebunden! Bei ED spielt mittlerweile sogar die Politik eine Rolle! Das kann gar nicht jedem gefallen! Klar, man könnte bei SC jetzt argumentieren, warum ich nicht wie in ED über den Computer Handel mit einer Station treiben kann, wo ich angedockt habe! Ist auch die richtige Frage, warum ich erst in jeden Bereich fahren/laufen soll! Ist ja bei ED schon einfacher. Aber es ist eben eine Designentscheidung zugunsten der Immersion (hatte man ja hier schon angemerkt)! SC sollte aber diese Entscheidung vielleicht nicht erzwingen, sondern jedem die Wahl lassen, in wie weit er ein Rollenspiel im All treiben will.
ED hat/hatte auch mit den Forschungsexpeditionen einen schönen Pfeil im Köcher, aber auch hier musste man Zeit mitbringen - teils bis zu 12 Stunden und mehr! Das ist für einen Familienmenschen und Feierabendgamer harter Tobak. Und ob das für einige spannend ist, System mit Sternen und anderen Himmelskörper zu scannen und zu kartografieren, steht mal noch auf einem anderen Blatt Papier! Auch hatte ED sich mit den Planetenlandungen nicht mit Ruhm bekleckert - das konnte Elite 2 und Frontiers 2 schon besser, ja selbst ein NMS oder Evochron zeigen das imposanter!
Aber diese Diskussion darüber, ob und wie weit eine als Simualtion für Hardcorefans es treiben sollte, erschließt sich mir nicht! Das ist so als würde man hier eine Diskussion zu DCS und MS Flight Sim führen! DCS ist teils so knochentrocken; das kann nur Enthusiasten gefallen - ja, selbst die sogenannten Arcadeableger rund um Flaming Cliffs wirken schon im Vergleich zu anderen Sims wie eine wachechte Simulation. Der MS Flight Sim ist für mich z.B. Langeweile pur! Da beschäftige ich mich lieber mit Startup Checklisten von Kampfhelikoptern in DCS!
Also SC und ED sind wie DCS im All - eine Nische, die es heute kaum noch gibt bzw. bedient wird, weil es teils ein teures Hobby ist (Simulationsequipment braucht man ja zum Teil auch, auch hier X4 lässt sich wunderbar mit Maus-Tastatur steuern - da sollte man bei ED und SC Abstand nehmen) und zum anderen bei dem Überangebot für Spiele die Zeit ein Faktor ist, denn man benötigt sie, um sich reinzuarbeiten bzw. dann auch teils langen Wartezeiten bei Flügen im All zuschauen muss. Und die Zeit hat eben nicht mehr jeder - außer man spielt eben auch nichts anderes mehr!

Zuletzt bearbeitet vor 2 Jahren

Temeter 

Ja, diese ganzen Wartezeiten und solche "Hardcore"-Sachen sind, was mich von Star Citizen abschrecken könnte. Mal schauen wos hingeht. Die Raukämpfe and sich machen jedenfalls ordentlich Laune.

SC an sich scheint aber auch deutlich mehr Substanz zu haben, in Sachen Vielfalt.

Schlimmstenfalls spiele ich halt nur den Singleplayer, wenn er denn mal rauskommt. Allein der sollte schon die Investition wett machen.

Halueth

Ich bin ja SC Spieler, daher demgegenüber positiv eingestellt, aber was ich hier für Negativpunkte zu ED lese ist bei SC noch krasser. Also Stichpunkt Warte-Gameplay.
Bei ED fliegst du in die Station, landest und kannst auf die Stationsleistungen zugreifen (keine Ahnung ob man da seit Odyssey auch auf den Stationen erst noch rumlatschen muss). Bei SC wachst du in einem Bett auf der Station oder Stadt auf, wo du zuletzt warst. Musst aus den Wohnbereich mit Fahrstuhl runter fahren. Auf den Stationen kannst du dann in der Lobby direkt dein Schiff am entsprechenden Terminal spawnen und fährst dann mit dem Fahratuhl zum Hangar/ Landepad (die Fahrstuhle müssen aber auch erst in die Lobby fahren und die Fahrtzeit ist auch nicht grad kurz, je nachdem zu welchem Hangar/Pad man muss). Will man dagegen was kaufen, oder Handeln muss man erst wieder mit einem Fahrstuhl fahren (es gibt verschiedene Decks dafür "Refinery - Cargo - Galleria).
Auf Städten muss man dann auch noch mit den B
Straßenbahnen in das entsprechende Viertel fahren, oder zum Raumhafen.
Das steigert alles die Immersion, aber kostet viel Zeit, wenn man eigentlich nur Handeln will...Und zukünftig wird das noch mehr Zeit kosten, weil gekaufte Ware nicht mehr einfach im Schiff spawned, sondern man sie auch noch händisch wird verladen müssen, dafür sind die Cargo-Decks da.

Dafür ist SC wenigstens von Anfang an auf FPS ausgelegt und es wird nicht wie bei ED einfach angeklatscht.

Zuletzt bearbeitet vor 2 Jahren